བོད་རང་སྐྱོང་། བོད་རང་བཙན། 不等于“西藏自治”、“西藏独立”

文/达瓦旺欠

བོད་རང་སྐྱོང་། བོད་རང་བཙན། 不等同于“西藏自治”、“西藏独立”

བོད།（博）是不是Tibet 是不是西藏，tibet是不是从“大博”的发音演绎而来？或者，从tibet变成“吐蕃”还是从“吐蕃”变成“tibet”？中国人叫我们“藏”还是“博”我觉得都可以，但是，藏人说的“བོད།”和汉人说的“藏”或英语的“tibet”在文化上，地理上，语言上都是不是一样至关重要。但是我们可以确定，中国政府说的“西藏”不是藏人说的“བོད།”这一点可以确定。但是，中国人说的“藏区”是“བོད།”的意思没有错。
今天的“西藏”是不是今天的“བོད།（博）”，昨天的“西藏”是不是昨天的“བོད།（博）”。从把“蕃”改名为“西藏”的过程，把“唐蕃会盟碑”改变成今天面对着布达拉宫的“民族团结宝鼎”的过程。从唐朝的“唐蕃会盟碑”到今天面对着布达拉的“民族团结宝鼎”，那一个不是征服“博巴”的象征和愿望的表白。甚至将毛泽东的塑像赠送给并不缺少塑像的”博”。这因为是“博巴”喜欢毛泽东所至吗？不是，热爱共产党和毛泽东的歌的作者都是汉人，歌词都是汉语。中共只是用藏人的口唱给汉人：“你们看藏人是怎样热爱共产党和毛主席的。”像“唱只山歌给党听”，“翻身农奴把歌唱”都是党培养的干部才旦卓玛用汉语唱的，“百万翻身农奴”并听不懂，只有汉人能听懂。中共把中国人都骗了，汉人以为这是“博巴”的心声，其实不然。所以，导致བོད་རང་སྐྱོང་། - autonomous of Tibet- 汉语译作“西藏自治”和བོད་རང་བཙན། - Free tibet – 汉语译作“西藏独立”中的 བོད། - tibet – 西藏的概念也随之发生了根本上的不同变化。
因为，有了以前的བོད། - Tibet – 西藏的不同，所以导致今天བོད་རང་སྐྱོང་། - “西藏自治”的概念发生了差异。而博巴自己也非加上一个“大”字来和汉语的西藏加以区别（表示她的完整性）。实际上藏语的བོད་རང་བཙན།有自己管理自己的意思。那么བོད་རང་སྐྱོང་也有自己管理自己的意思。如果都说成“自治”没错，都说成“独立”也没错。总是自己管理自己。中共把马英九的“不统、不独、不打”都能够看成友好，那么“བོད་རང་སྐྱོང་། བོད་རང་བཙན།”怎么看成独立呢？完全是感情用事吗。是民族歧视的产物。如果，今天我们承认今日的“西藏”是“བོད།（博）”，那么有一天（不是中国共产党，假设中国是一个民主制度的政权）我断定，除了只谈今天中共所说的这个“西藏”之外，不会承认这个“西藏”之外的藏区“བོད།（博）”给你自治，就是有独立的可能也不可能给你历史上藏人自称为“བོད།（博）”的这块地方给你。因为，藏人自己放弃了“བོད།（博）”这个概念，而主动默认了他们的“西藏”。藏人承认了不同于“བོད །（博）”的“西藏”而永远不可能收回“བོད།（博）”这个地方。这样一个非常严重的后果已经摆在了“卡瓦坚”的面前了，到现在有人还在同中共玩文字游戏，尤其是生活在自由国度的“博巴”。实际上藏人同汉人一起玩汉文字“西藏”的游戏，而很少玩藏文字“བོད།（博）”的游戏（大多数）。我希望博巴们醒醒吧！让“西藏”见鬼去吧！我们要按着尊者达赖喇嘛的温和态度建立藏区，或者我们要按着传统坚持独立。总之，自己管理自己，才是我们要走的正路。